VI. Types de revues de synthèse des connaissances

Définition : Démarche scientifique permettant de localiser, analyser et synthétiser (ou intégrer) les connaissances relatives à une question ou un champ particulier.

À la fin du 21^ème siècle, la publication de recherches médicales s’est accrue de manière exponentielle. Devant l’accumulation de ce savoir, il a fallu développer des méthodes de synthèse. Il en existe de nombreuses en fonction de la nature des données des études (qualitatif/quantitatif) et de la nature des méthodes (agrégative, interprétative, mixte).

Vous trouvez ci-dessous un résumé des principales méthodes inspiré d’un livre québécois :

• Méthodes agrégatives :
  • Quantitative : à l’aide de méta-analyse, on combine les résultats statistiques de plusieurs études.
  • Qualitative :
    • par une analyse comparative qualitative ou l’approche de Bayes, on procède à une conversion des données qualitatives en quantitatives.
    • Par la méthode du méta-sommaire qualitatif, on extrait les résultats, on les regroupe en catégories conceptuelles puis on calcule des fréquences et des intensités.
• Méthodes interprétatives :
  • Quantitative : la synthèse narrative. On organise les études en catégories logiques, on les décrit puis on synthétise les résultats.
  • Qualitative : on rassemble les études, on les superpose puis on les analyse à nouveau afin d’obtenir de nouvelles idées conceptuelles, de nouvelles explications théoriques ou une nouvelle interprétation d’un phénomène.
    • Méta-analyse qualitative :
    • Méta-étude
    • Méta-synthèse qualitative
    • Méta-ethnographie
• Méthodes mixtes :
  • Ces études combinent au sein d’une même étude, des données qualitatives et quantitatives.
    • Synthèse multi-niveau
    • Synthèse parallèle
    • Mixed-methods systematic review
    • Synthèse réaliste

A. Revue systématique

Définition : rassemblement, évaluation et synthèse des résultats des investigations initiales soulevant un problème ou un sujet particulier et utilisant un protocole structuré et rigoureux.

Anglais : systematic review

Le but d’une revue systématique est un résumé qualitatif complet et exhaustif de la littérature concernant une question de recherche.

• Ne pas confondre avec :
  • Méta-analyse : elle donne un résultat quantitatif global des études sélectionnées
  • Revue par les pairs (peer review) : analyse critique de travaux de recherche par des pairs

La Cochrane collaboration est un regroupement de plus de 30 000 professionnels de santé qui dirige des revues systématiques dans tous les domaines de la santé. C’est le principal journal des revues systématiques.

Elle a rédigé un guide pour la réalisation des revues systématiques  et propose 8 grandes étapes :

1. Définition de la question de recherche et des critères d’inclusion des études
2. Récupérer les études
3. Sélectionner les études et recueillir les données
4. Évaluer le risque de biais dans les études
5. Analyser les données (et réaliser la méta-analyse)
6. Évaluer les biais de la revue systématique
7. Présenter les résultats et les tableaux
8. Interpréter les résultats et en tirer des conclusions.

NB : En partenariat avec la Cochrane France, le Département de Médecine Générale de l’Université Paris Descartes sélectionne et traduit tous les mois les résumés pertinents pour les médecins généralistes.

La qualité d’une analyse systématique peut être évaluée grâce à la grille PRISMA accessible sur le site d’equator-ntwork.org en anglais ou en français.

B. Méta-analyse

Définition : technique statistique qui résume les résultats de plusieurs études en une seule estimation, ce qui donne plus de poids aux résultats des grandes études.

Objectif :

Localiser et synthétiser les données quantitatives issues de la littérature de recherche disponible à un moment donné, sur un problème particulier, d’une part, et à analyser les tendances centrales et les variations des résultats d’un ensemble d’études en corrigeant les erreurs et les biais des études individuelles, d’autre part.

Principales questions de recherche :

• Déterminer la tendance centrale ou la distribution d’une variable. Ex. : Taux de diabétiques suivis uniquement par leur médecin généraliste.
• Déterminer la force et la direction de l’association entre 2 variables. Ex. : Corrélation entre le MMSE (Mini-Mental Statement Evaluation) et le risque de décès dans l’année.
• Synthétiser les effets de plusieurs interventions. Ex. : Impact des règles hygiéno-diététiques dans la morbimortalité cardiovasculaire.
• Explorer les facteurs associés à la variation des effets des interventions. Ex. : Examiner si le taux de réussite du sevrage alcoolique varie en fonction caractéristique des patients et de leur médecin traitant ainsi que de la structure (ambulatoire ou hospitalière) qui le prend en charge.

Avantages et inconvénients :

• Avantages :
  • Augmentation de la puissance statistique
  • Permet une synthèse des différents effets associés à une intervention précise.
  • Permet d’explorer les éléments (population, intervention, conditions…) les plus associés à la réussite d’une intervention.
  • Diminue le risque de biais et d’erreur des études
• Inconvénient :
  • Comparaison d’études trop hétérogènes
  • Agrégation de résultats d’études dont la qualité méthodologique est différente.
  • Biais de publication : la méta-analyse inclut surtout des études publiées qui sont plus susceptibles d’avoir des résultats significatifs. Intérêt de consulter la littérature grise et de réaliser un funnel plot.
  • Si une étude de mauvaise qualité donne pour résultats plusieurs variables dépendantes, cette multiplicité de données non indépendante risque de biaiser l’interprétation des résultats de la méta-analyse.

Principales étapes : identiques à celle proposée par la Cochrane.

C. Synthèse en recherche qualitative

Se référer au chapitre correspondant.