Prescrire : <\/strong>\"Technique de randomisation\"<\/a><\/h3><\/p>\nExercice N\u00b0 7 – Omission trompeuse<\/a>
\nExercice N\u00b036 – Efficacit\u00e9 en poup\u00e9es russes<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>\n
Prescrire :<\/strong> \"Comparabilit\u00e9 des groupes\"<\/a><\/h3><\/p>\nExercice N\u00b04 – Distinguer \u00e9valuation de l\u2019efficacit\u00e9 et \u00e9valuation de l\u2019utilit\u00e9<\/a>
\nExercice N\u00b07 – Omission trompeuse<\/a>
\nExercice N\u00b09 – Ne pas confondre observer et exp\u00e9rimenter<\/a>
\nExercice N\u00b021 – Un assemblage fragile
\n<\/a>Exercice N\u00b032 – Un vaccin, pour quoi faire\u00a0?<\/a>
\nExercice N\u00b033 – Chasse aux biais\u00a0!<\/a>
\nExercice N\u00b039 –\u00a0Baisser le filet pour mieux jouer\u00a0?<\/a>
\nExercice n\u00b040 – Un million en quatre semaines<\/a>
\nExercice N\u00b044 –\u00a0Les petites zones d’ombre font les gros doutes<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>\n
D\u00e9finitions :<\/p>\n
\n- Tirage au sort<\/strong> des patients permettant une r\u00e9partition au hasard <\/strong>et\u00a0<\/strong>al\u00e9atoire des patients dans deux ou plusieurs groupes.<\/li>\n
- Clause d’ignorance<\/strong> : L\u2019investigateur ne doit pas pouvoir pr\u00e9dire<\/strong>, au moment o\u00f9 il d\u00e9cide ou non d\u2019inclure un sujet dans l\u2019\u00e9tude, dans quel bras il va \u00eatre randomis\u00e9.\u00a0Sinon, l’inclusion des sujets dans l’essai risque d’\u00eatre influenc\u00e9e par la conviction intime du m\u00e9decin de l’efficacit\u00e9 de l’un ou l’autre traitement r\u00e9ellement efficace.<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
Objectifs<\/strong> :<\/p>\n\n- Assurer la comparabilit\u00e9 a priori<\/strong> des deux groupes<\/li>\n
- Minimiser les biais de confusion<\/strong>: r\u00e9partition<\/strong>\u00a0\u00e9quilibr\u00e9e des facteurs <\/strong>de confusion potentiels (connus ou non)<\/li>\n
- Minimiser les biais de s\u00e9lection<\/strong> (groupes homog\u00e8nes)<\/li>\n
- Respecter les contraintes \u00e9thiques<\/strong> (tous les patients ont la m\u00eame chance)<\/li>\n
- Interpr\u00e9ter correctement les tests d’hypoth\u00e8se :<\/strong>\u00a0H0 \u00ab\u00a0pas de diff\u00e9rence entre intervention et contr\u00f4le(s)\u00a0\u00bb pr\u00e9suppose que seules les interventions diff\u00e9rencient les groupes. On impute au traitement l’origine de la diff\u00e9rence observ\u00e9e si H0 est rejet\u00e9e.<\/li>\n<\/ul>\n
\u00a0<\/strong><\/p>\nPour quel type d\u2019\u00e9tude\u00a0?<\/strong><\/p>\n\n- Pour la recherche biom\u00e9dicale<\/li>\n
- Pour la recherche en soins courants<\/li>\n
- Interdite pour la recherche non interventionnelle<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
Quand faire la randomisation\u00a0?<\/strong><\/p>\nLe plus tard possible, juste avant l\u2019intervention pour \u00e9viter les perdus de vue entre la randomisation et le d\u00e9but de l\u2019intervention.<\/p>\n
![\"rando\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/lepcam.fr\/wp-content\/uploads\/2016\/05\/rando.png?resize=453%2C204&ssl=1\")
<\/p>\n
A qui transmettre la s\u00e9quence\u00a0?<\/strong><\/p>\n\n- A personne, surtout pas aux investigateurs afin de maintenir l\u2019aveugle.<\/li>\n
- Sauf \u00e0\u00a0:\n
\n- A celui qui attribue la randomisation<\/li>\n
- La pharmacie si besoin pr\u00e9parer des m\u00e9dicaments<\/li>\n
- Le centre antipoison<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\u00a0<\/em><\/p>\nLa p\u00e9riode de \u00ab run-in \u00bb<\/strong><\/p>\n\n- D\u00e9finition: p\u00e9riode d’introduction situ\u00e9e avant la randomisation<\/strong> pouvant durer quelques semaines. Les sujets peuvent recevoir ou pas un traitement ou un placebo.<\/li>\n
- Avantages:\n
\n- P\u00e9riode de \u00ab\u00a0wash-out\u00a0\u00bb durant laquelle on veut obtenir des valeurs de r\u00e9f\u00e9rences<\/strong>, non influenc\u00e9es par un traitement ant\u00e9rieur.<\/li>\n
- Augmentation de la puissance<\/strong> en s\u00e9lectionnant certains sujets (sujets observants) et excluant\u00a0d’autres sujets ( r\u00e9pondant au placebo…)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
- Inconv\u00e9nients:\n
\n- Surestimation<\/strong> de l’efficacit\u00e9 et de la tol\u00e9rance de l’intervention<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\u00a0<\/em><\/p>\nRmq\u00a0: l\u2019essai crois\u00e9 (cross-over)\u00a0: le patient est son propre t\u00e9moin. On randomise la s\u00e9quence de traitements et non pas le traitement.<\/p>\n
<\/p>\n
Comment savoir si la randomisation est de qualit\u00e9\u00a0?<\/strong><\/p>\n\n- D\u00e9crite pr\u00e9cis\u00e9ment<\/li>\n
- R\u00e9alis\u00e9e au moment opportun<\/strong><\/li>\n
- G\u00e9n\u00e9ration al\u00e9atoire des s\u00e9quences <\/strong>de randomisation (notamment par bloc avec taille variable<\/strong>, non connu des centres)<\/li>\n
- Assignation secr\u00e8te<\/strong> (respect de la clause d\u2019ignorance):\n
\n- Centralis\u00e9e<\/strong>, ind\u00e9pendamment des centre<\/li>\n
- Sur ordinateur<\/strong><\/li>\n
- Enveloppes scell\u00e9es, opaques<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
- M\u00e9dicaments pr\u00e9par\u00e9s en pharmacie<\/strong><\/li>\n
- Modalit\u00e9s adapt\u00e9e \u00e0 l\u2019objet et la question, notamment\u00a0:\n
\n- Si multicentrique\u00a0: stratifi\u00e9e sur les centres<\/li>\n
- Si analyse en sous-groupe\u00a0: stratifi\u00e9e sur les facteurs de confusion<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
A. G\u00e9n\u00e9ration de la m\u00e9thode de randomisation<\/h2>\n\n- M\u00e9thodes\u00a0:\n
\n- Adapt\u00e9es\u00a0: al\u00e9atoire\n
\n- Table des nombres al\u00e9atoires<\/li>\n
- S\u00e9quence informatique<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
- Inadapt\u00e9es\u00a0: non al\u00e9atoire, bas\u00e9e sur une attitude d\u00e9cisionnelle syst\u00e9matique\n
\n- Randomisation altern\u00e9e (ABABAB\u2026)<\/li>\n
- Bas\u00e9e sur les caract\u00e9ristiques des sujets (date de naissance, initiale\u2026)<\/li>\n
- Bas\u00e9e sur le jour d\u2019inclusion<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
Nous allons exposer les principales m\u00e9thodes de randomisation\u00a0:<\/p>\n
\n- Simple<\/strong>:\n
\n- Assignation al\u00e9atoire sur une simple s\u00e9quence de nombre \u00e0 l\u2019un des groupes<\/li>\n
- Risque de d\u00e9s\u00e9quilibre (diff\u00e9rence d\u2019effectif > 20%)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
\n- Par <\/strong>b<\/strong>l<\/strong>o<\/strong>c\u00a0:<\/strong>\n
\n- Principe :\n
\n- Les sujets sont randomis\u00e9s dans des blocs au fur et \u00e0 mesure<\/strong> de l’allocation.<\/li>\n
- Un bloc est un sous-groupe de taille d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 l’avance \u00e0 l’int\u00e9rieur duquel on a une allocation al\u00e9atoire des patients.<\/li>\n
- La meilleure impr\u00e9visibilit\u00e9 est obtenue avec des blocs de taille variable d\u00e9finie al\u00e9atoirement avec permutation de s\u00e9quence.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
- Avantage\u00a0:\n
\n- Limite les d\u00e9s\u00e9quilibres entre les groupes.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
- Inconv\u00e9nient\u00a0:\n
\n- Risque d\u2019anticipation<\/strong> de l\u2019allocation par l\u2019investigateur (pour les derniers du bloc<\/strong>) si l\u2019essai est en ouvert. Il faut faire varier<\/strong> la taille des blocs.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
- Ex\u00a0: ratio 2 :1 on met 2 sujets dans un groupe et 1 dans l\u2019autre. <\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
\n- St<\/strong>r<\/strong>a<\/strong>t<\/strong>i<\/strong>f<\/strong>i<\/strong>\u00e9<\/strong>e<\/strong>:\n
\n- Int\u00e9r\u00eat : \u00e9quilibrer les effectifs de chaque groupe vis \u00e0 vis de certaines caract\u00e9ristiques<\/strong> et ainsi de forcer la comparabilit\u00e9 <\/strong>des groupes pour ces caract\u00e9ristiques<\/li>\n
- Attention \u00e0 n<\/strong>e pas multiplier les strates<\/strong> : perte de puissance car diminution des effectifs<\/li>\n
- Avantage\u00a0:\n
\n- R<\/strong>\u00e9<\/strong>pa<\/strong>r<\/strong>t<\/strong>itio<\/strong>n<\/strong> \u00e9<\/strong>qu<\/strong>ili<\/strong>b<\/strong>r\u00e9<\/strong>e <\/strong>des traitements dans chacune des strates<\/strong><\/li>\n
- Rendre les groupes comparables vis \u00e0 vis <\/em>du facteur de stratification<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
- Inconv\u00e9nient\u00a0:<\/strong>\n
\n- Le facteur de stratification est un risque facteur de confusion important (effet-centre<\/strong>, gravit\u00e9…)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
\n- Par minimisation\u00a0:<\/strong>\n
\n- Principe\u00a0: lors de l\u2019inclusion du sujet, l\u2019investigateur rentre les caract\u00e9ristiques du sujet et un algorithme choisit le groupe <\/strong>du sujet pour minimiser les d\u00e9s\u00e9quilibres <\/strong>entre les groupes (et donc les biais).<\/li>\n
- Int\u00e9r\u00eat\u00a0: on l\u2019utilise parfois pour les essais incluant peu de sujets<\/strong> mais avec un nombre important de facteurs pronostiques<\/strong>, surtout en canc\u00e9rologie.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
\n- E<\/strong>n grappe (cluster)\u00a0:<\/strong>\n
\n- On r<\/strong>andomise des groupes de patients<\/strong> homog\u00e8nes quant \u00e0 la question pos\u00e9e (ex: centre) et non les patients eux-m\u00eame<\/li>\n
- Objectif: \u00e9viter la contamination<\/strong> entre les bras dans un m\u00eame cluster (effet centre)<\/strong><\/li>\n
- Ex: : la vaccination 95% d\u2019un groupe permettra une protection de 100% du groupe<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
Avantages de la randomisation par bloc<\/strong><\/p>\n\n- Evite\u00a0\u00ab\u00a0l\u2019effet cohorte\u00a0\u00bb<\/strong>: il d\u00e9signe les cas de populations \u00e9tudi\u00e9es ayant une caract\u00e9ristique commune (g\u00e9n\u00e9ralement, un \u00e9v\u00e8nement commun v\u00e9cu dans le pass\u00e9 de ces personnes) qui a un lien avec la maladie \u00e9tudi\u00e9e.\n
\n- Ex\u00a0: le trouble d\u00e9pressif majeur \u00e9tudi\u00e9 statistiquement par tranche d’\u00e2ge, \u00e0 un instant donn\u00e9, par exemple en 2000, va constater un pic pour \u00ab\u00a0les personnes de 50 \u00e0 60 ans\u00a0\u00bb. Si l’on refait cette \u00e9tude en 2010, elle ne donnera pas le m\u00eame r\u00e9sultat, mais un pic pour \u00ab\u00a0les personnes de 60 \u00e0 70 ans\u00a0\u00bb<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
- Evite \u00ab l\u2019effet-temps <\/strong>\u00bb : li\u00e9 au moment d\u2019inclusion\n
\n- Ex\u00a0: inclusion de patient ayant une BPCO, les patients inclus en hiver ou en \u00e9t\u00e9 ne seront pas expos\u00e9s aux m\u00eame risque de d\u00e9compensation.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
B. Assignation secr\u00e8te<\/h2>\n
D\u00e9finition\u00a0: m\u00e9thode emp\u00eachant la pr\u00e9diction<\/strong> du groupe de randomisation des sujets.<\/p>\nSynonyme\u00a0: clause d\u2019ignorance, non divulgation de l\u2019allocation, masquage de l\u2019allocation.<\/p>\n
En anglais\u00a0: allocation concealment<\/em><\/p>\nEn effet, si l\u2019investigateur conna\u00eet le groupe de randomisation dans lequel va \u00eatre inclus\u00a0son patient, il risque d\u2019\u00eatre influenc\u00e9 dans sa d\u00e9cision.<\/p>\n
Ex\u00a0: Un sujet ayant une pathologie pourrait inciter l\u2019investigateur \u00e0 l\u2019inclure dans le groupe traitement et pas dans le groupe placebo.<\/em><\/p>\n <\/p>\n
\n- M\u00e9thodes\u00a0de qualit\u00e9<\/strong> :\n
\n- Randomisation centralis\u00e9e<\/strong> (site internet, fax, t\u00e9l\u00e9phone)<\/li>\n
- Enveloppes opaques et scell\u00e9es<\/strong><\/li>\n
- M\u00e9dicaments<\/strong> pr\u00e9par\u00e9s en pharmacie dans des containers identiques<\/strong>\u00a0<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
C. V\u00e9rification de la comparabilit\u00e9 initiale des groupes<\/h2>\n
Lorsque l\u2019\u00e9tude est randomis\u00e9e, le tableau 1<\/strong> r\u00e9sume les principales caract\u00e9ristiques des groupes. Il faut s\u2019assurer que les groupes sont globalement comparables<\/strong>.<\/p>\nLa comparaison se fait \u00e0 l\u2019\u0153il nu<\/strong> (\u00ab\u00a0eye ball test\u00a0\u00bb), c\u2019est \u00e0 dire sans test statistique<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n
A cause de la fluctuation d\u2019\u00e9chantillonnage, sur de faibles effectifs, il est possible d\u2019observer des d\u00e9s\u00e9quilibres. Il faut s\u2019assurer que ces d\u00e9s\u00e9quilibres aillent dans les 2 sens<\/strong> (le bras intervention et le bras t\u00e9moin) et ne soient pas trop importants pour les principales variables<\/strong> (par exemple un facteur de confusion majeur).<\/p>\nMais pourquoi ne fait-on pas de test statistique\u00a0?<\/strong> Vous le verrez plus loin, la r\u00e9alisation d\u2019un test statistique implique une marge d\u2019erreur. Ainsi si on fait de nombreux tests statistiques, on risque d\u2019avoir des tests faux. On appelle cela l\u2019inflation du risque alpha<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n
NB\u00a0: l\u2019absence de diff\u00e9rence majeure entre les groupes est un indice de qualit\u00e9 mais ne t\u00e9moigne pas de la bonne qualit\u00e9 de la randomisation car les groupes peuvent diff\u00e9rer sur certaines caract\u00e9ristiques non renseign\u00e9es dans l\u2019essai.<\/p>\n
Les groupes peuvent ne pas \u00eatre comparables m\u00eames si la randomisation a \u00e9t\u00e9 bien faite dans le cadre de petits effectifs \u00e0 cause de la fluctuation d\u2019\u00e9chantillonnage.<\/p>\n
D. S\u2019assurer du maintien de la comparabilit\u00e9 durant l\u2019essai<\/h2>\n
Gr\u00e2ce \u00e0 la randomisation, les groupes sont comparables initialement.<\/p>\n
Afin de s\u2019assurer que la diff\u00e9rence observ\u00e9e est due au traitement re\u00e7u, il faut s\u2019assurer que les groupes restent comparables tout au long de l\u2019essai. On utilisera 2 m\u00e9thodes\u00a0: le double aveugle et l\u2019intention de traiter<\/p>\n
1. Double aveugle<\/h3>\n
L\u2019aveugle correspond \u00e0 un \u00e9tat d\u2019ignorance d\u2019un des protagonistes de l\u2019essai (participant, investigateur, statisticien)<\/p>\n
Synonyme\u00a0: insu<\/p>\n
Anglais\u00a0: blind<\/em><\/p>\nLes diff\u00e9rentes m\u00e9thodes d\u2019aveugle\u00a0:<\/strong><\/p>\n\n- Ouvert\u00a0<\/strong>: le sujet conna\u00eet le traitement qu\u2019il a re\u00e7u\n
\n- Int\u00e9r\u00eat\u00a0: pour des raisons \u00e9thiques (chirurgie) ou pragmatique (impossible de cr\u00e9er un placebo de l\u2019intervention)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
Exercice N\u00b0 7 – Omission trompeuse<\/a> <\/div><\/div>\n Exercice N\u00b04 – Distinguer \u00e9valuation de l\u2019efficacit\u00e9 et \u00e9valuation de l\u2019utilit\u00e9<\/a> <\/div><\/div>\n D\u00e9finitions :<\/p>\n <\/p>\n Objectifs<\/strong> :<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Pour quel type d\u2019\u00e9tude\u00a0?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Quand faire la randomisation\u00a0?<\/strong><\/p>\n Le plus tard possible, juste avant l\u2019intervention pour \u00e9viter les perdus de vue entre la randomisation et le d\u00e9but de l\u2019intervention.<\/p>\n A qui transmettre la s\u00e9quence\u00a0?<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n La p\u00e9riode de \u00ab run-in \u00bb<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Rmq\u00a0: l\u2019essai crois\u00e9 (cross-over)\u00a0: le patient est son propre t\u00e9moin. On randomise la s\u00e9quence de traitements et non pas le traitement.<\/p>\n <\/p>\n Comment savoir si la randomisation est de qualit\u00e9\u00a0?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Nous allons exposer les principales m\u00e9thodes de randomisation\u00a0:<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Avantages de la randomisation par bloc<\/strong><\/p>\n D\u00e9finition\u00a0: m\u00e9thode emp\u00eachant la pr\u00e9diction<\/strong> du groupe de randomisation des sujets.<\/p>\n Synonyme\u00a0: clause d\u2019ignorance, non divulgation de l\u2019allocation, masquage de l\u2019allocation.<\/p>\n En anglais\u00a0: allocation concealment<\/em><\/p>\n En effet, si l\u2019investigateur conna\u00eet le groupe de randomisation dans lequel va \u00eatre inclus\u00a0son patient, il risque d\u2019\u00eatre influenc\u00e9 dans sa d\u00e9cision.<\/p>\n Ex\u00a0: Un sujet ayant une pathologie pourrait inciter l\u2019investigateur \u00e0 l\u2019inclure dans le groupe traitement et pas dans le groupe placebo.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Lorsque l\u2019\u00e9tude est randomis\u00e9e, le tableau 1<\/strong> r\u00e9sume les principales caract\u00e9ristiques des groupes. Il faut s\u2019assurer que les groupes sont globalement comparables<\/strong>.<\/p>\n La comparaison se fait \u00e0 l\u2019\u0153il nu<\/strong> (\u00ab\u00a0eye ball test\u00a0\u00bb), c\u2019est \u00e0 dire sans test statistique<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n A cause de la fluctuation d\u2019\u00e9chantillonnage, sur de faibles effectifs, il est possible d\u2019observer des d\u00e9s\u00e9quilibres. Il faut s\u2019assurer que ces d\u00e9s\u00e9quilibres aillent dans les 2 sens<\/strong> (le bras intervention et le bras t\u00e9moin) et ne soient pas trop importants pour les principales variables<\/strong> (par exemple un facteur de confusion majeur).<\/p>\n Mais pourquoi ne fait-on pas de test statistique\u00a0?<\/strong> Vous le verrez plus loin, la r\u00e9alisation d\u2019un test statistique implique une marge d\u2019erreur. Ainsi si on fait de nombreux tests statistiques, on risque d\u2019avoir des tests faux. On appelle cela l\u2019inflation du risque alpha<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n NB\u00a0: l\u2019absence de diff\u00e9rence majeure entre les groupes est un indice de qualit\u00e9 mais ne t\u00e9moigne pas de la bonne qualit\u00e9 de la randomisation car les groupes peuvent diff\u00e9rer sur certaines caract\u00e9ristiques non renseign\u00e9es dans l\u2019essai.<\/p>\n Les groupes peuvent ne pas \u00eatre comparables m\u00eames si la randomisation a \u00e9t\u00e9 bien faite dans le cadre de petits effectifs \u00e0 cause de la fluctuation d\u2019\u00e9chantillonnage.<\/p>\n Gr\u00e2ce \u00e0 la randomisation, les groupes sont comparables initialement.<\/p>\n Afin de s\u2019assurer que la diff\u00e9rence observ\u00e9e est due au traitement re\u00e7u, il faut s\u2019assurer que les groupes restent comparables tout au long de l\u2019essai. On utilisera 2 m\u00e9thodes\u00a0: le double aveugle et l\u2019intention de traiter<\/p>\n L\u2019aveugle correspond \u00e0 un \u00e9tat d\u2019ignorance d\u2019un des protagonistes de l\u2019essai (participant, investigateur, statisticien)<\/p>\n Synonyme\u00a0: insu<\/p>\n Anglais\u00a0: blind<\/em><\/p>\n Les diff\u00e9rentes m\u00e9thodes d\u2019aveugle\u00a0:<\/strong><\/p>\n
\nExercice N\u00b036 – Efficacit\u00e9 en poup\u00e9es russes<\/a><\/p>\nPrescrire :<\/strong> \"Comparabilit\u00e9 des groupes\"<\/a><\/h3>
\nExercice N\u00b07 – Omission trompeuse<\/a>
\nExercice N\u00b09 – Ne pas confondre observer et exp\u00e9rimenter<\/a>
\nExercice N\u00b021 – Un assemblage fragile
\n<\/a>Exercice N\u00b032 – Un vaccin, pour quoi faire\u00a0?<\/a>
\nExercice N\u00b033 – Chasse aux biais\u00a0!<\/a>
\nExercice N\u00b039 –\u00a0Baisser le filet pour mieux jouer\u00a0?<\/a>
\nExercice n\u00b040 – Un million en quatre semaines<\/a>
\nExercice N\u00b044 –\u00a0Les petites zones d’ombre font les gros doutes<\/a><\/p>\n\n
\n
\n
<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
A. G\u00e9n\u00e9ration de la m\u00e9thode de randomisation<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
B. Assignation secr\u00e8te<\/h2>\n
\n
\n
C. V\u00e9rification de la comparabilit\u00e9 initiale des groupes<\/h2>\n
D. S\u2019assurer du maintien de la comparabilit\u00e9 durant l\u2019essai<\/h2>\n
1. Double aveugle<\/h3>\n
\n
\n